Nález 181/2001 SbNU, sv.24, K dokazování v občanském soudním řízeníK právu na spravedlivý proces

I. Výrok

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 6. 2001 č. j. 23 Co 98/2000-156 se zrušuje.

II. Odůvodnění

Ve včas podané ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 6. 2001 č. j. 23 Co 98/2000-156 stěžovatelé uvádějí, že tímto rozhodnutím jim bylo odepřeno právo na spravedlivý proces podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), když v řízení o jejich nároku na náhradu škody vzniklé požárem bylo postupováno zcela jednostranně ve prospěch žalovaných. Z těchto, jakož i dalších důvodů domáhají se zrušení napadeného rozsudku.

Krajský soud v Hradci Králové ve svém vyjádření z 21. 11. 2001 uvedl, že jednou z nezbytných podmínek úspěchu žaloby na náhradu škody je prokázání jejího vzniku. To se však stěžovatelům nepodařilo prokázat, a proto jejich žaloba byla právem zamítnuta. Z těchto důvodů navrhuje krajský soud zamítnutí ústavní stížnosti.

Z obsahu spisu sp. zn. 1 C 418/98 Okresního soudu v Semilech Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé uplatnili podáním ze dne 29. 6. 1993 nárok na náhradu škody vzniklé v jimi zakoupeném objektu požárem, za jehož vznik odpovídají oba žalovaní v důsledku neodborné instalace a manipulace s kamny. Tímto požárem jim vznikla celková škoda 492 530 Kč zahrnující škodu na zásobách a vybavení v celkové výši 148 912,62 Kč a dále škodu představující ušlý zisk z provozu hostince ve výši 101 766 Kč a za ubytování 240 000 Kč. Rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 30. 9. 1999 č. j. 1 C 418/98-127 byla žaloba stěžovatelů zamítnuta s odůvodněním, že vznik škody stěžovateli nebyl prokázán. K odvolání stěžovatelů proti tomuto rozsudku rozhodl Krajský soud v Hradci Králové napadeným…