dnes je 22.11.2024

Input:

č. 1038/2007 Sb. NSS, Správní trestání: ne bis in idem

č. 1038/2007 Sb. NSS
Správní trestání: ne bis in idem
k § 21 odst. 2 a 3, § 35 odst. 3 písm. i) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění zákonů č. 304/1997 Sb. a č. 150/2000 Sb.
k § 15 odst. 1 vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě k § 15 odst. 1 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách
I pro správní trestání platí zásada ne bis in idem, podle níž nikdo nemůže být dvakrát potrestán pro stejný skutek. Předpokladem jejího uplatnění je, aby se jednalo o stejný skutek, tj. aby byla dána totožnost skutku. Jde však o dva různé skutky a dva odlišné správní delikty, pokud provozovatel taxislužby jednak účtuje vyšší než povolenou cenu (následkem je porušení zájmu na poskytování taxislužeb v souladu s cenovými předpisy) a jednak nevydá cestujícímu doklad o zaplacení jízdného jako výstupu z tiskárny taxametru, doplněný o údaje uvedené v § 15 odst. 2 vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě (následkem je porušení zájmu na transparentní kontrole služeb).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 2. 2005, čj. A 6/2003-44)
Věc: Jiří K. proti Ministerstvu dopravy a spojů o uložení pokuty.

Magistrát hlavního města Prahy, odbor dopravy - dopravní úřad, rozhodnutím ze dne 27.6. 2002 uložil žalobci podle § 35 odst. 3 písm. i) zákona o silniční dopravě pokutu ve výši 300 000 Kč, a to pro porušení § 21 odst. 2 a 3 zákona o silniční dopravě a § 15 odst. 1 vyhlášky č. 478/2000 Sb., kterou se provádí zákon o silniční dopravě (dále jen „prováděcí vyhláška“), jehož se žalobce dopustil tím, že jako provozovatel taxislužby dostatečně účinně nezajistil, aby pan Martin G., řidič vozidla taxislužby, vydal dne 10. 5. 2002 ve 14 hodin odpoledne, kdy byla provedena cenová kontrola, po zaplacení doklad o zaplacení jízdného jako výstup z tiskárny taxametru, ručně doplněný o další údaje stanovené v § 15 odst. 2 prováděcí vyhlášky.
Ministerstvo dopravy a spojů žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 26. 9. 2002 zamítlo odvolání žalobce a potvrdilo rozhodnutí správního orgánu I. stupně. Žalovaný se ztotožnil s právním názorem správního orgánu I. stupně; k odvolacím důvodům mj. uvedl, že žalobce nebyl potrestán dvakrát za týž skutek, neboť pokuta ve výši 155 Kč byla žalobci uložena za nedodržení cenových předpisů.
Rozhodnutí o odvolání napadl žalobce žalobou. Jedním z žalobních bodů byla námitka, že za totéž jednání již byl potrestán ve správním řízení. Součástí protokolu ze dne 31. 5. 2002 je rozhodnutí Hlavního města Prahy, odboru daní, poplatků a cen, jímž byla žalobci uložena pokuta 155 Kč, kterou žalobce zaplatil. Žalobce spáchal jeden skutek a byla mu vyměřena jedna sankce, přičemž za tentýž skutek nelze ukládat sankce dvě. Kdo zaplatí pokutu v blokovém řízení, má jistotu, že bylo projednáno vše, čeho se dopustil.
Žalovaný ve svém vyjádření k této námitce uvedl, že správní řízení u odboru dopravy a silničního hospodářství Magistrátu hlavního města Prahy se netýkalo stejné věci a za stejný skutek jako správní řízení (nikoliv blokové, jak uvádí žaloba) vedené u odboru daní, poplatků a cen Magistrátu hlavního města Prahy za vysoké předražení jízdného.
K tomu ze správního spisu vyplynulo, že Magistrát
Nahrávám...
Nahrávám...