č. 1161/2007 Sb. NSS, Cenné papíry: veřejná nabídka cenných papírů

Komise pro cenné papíry rozhodnutím ze dne 9. 5. 2002 uložila žalobci pokutu podle § 86 odst. 1 písm. b) zákona o cenných papírech ve výši 650 000 Kč především za porušení:

a) § 78c odst. 1 písm. b) zákona o cenných papírech, kterého se dopustil tím, že na své internetové stránce veřejně nabízel dluhopisy akciových společností C. a Č, aniž byl nejpozději v okamžiku veřejné nabídky uveřejněn užší prospekt těchto cenných papírů schválený Komisí;

b) § 78g odst. 2 zákona o cenných papírech tím, že

i. nejméně od 5. 12. 2001 do 17. 12. 2001 uveřejnil na svých internetových stránkách oznámení obsahující veřejnou nabídku předmětných dluhopisů,

ii. nejméně od 5. 12. 2001 do 17. 12. 2001 uveřejnil na svých internetových stránkách oznámení obsahující veřejnou nabídku předmětných akcií,

iii. nejméně od 5. 12. 2001 do 17. 12. 2001 zpřístupnil prostřednictvím odkazu umístěného na svých internetových stránkách text, kterým účastník řízení veřejně nabízel na internetové adrese akciové společnosti Č předmětné akcie,

iv. vydal a distribuoval propagační brožuru, která obsahovala nabídku dluhopisů a akcií, aniž všechny takto uveřejněné dokumenty byly schváleny Komisí.

Prezidium Komise pro cenné papíry rozhodnutím ze dne 26. 2. 2003 rozklad zamítlo a rozhodnutí Komise potvrdilo.

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 12. 2005 žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že protiprávnost jednání žalobce byla správně posuzována podle zákona o cenných papírech, ve znění před účinností novely provedené zákonem č. 501/2001 Sb. V jednání žalobce pak shledal porušení označených ustanovení zákona. Informace uveřejněné na internetových stránkách bez ohledu na nedostatek některých náležitostí (podmínek nabytí) posoudil jako veřejnou nabídku cenných papírů ve smyslu § 78c odst. 2 zákona o cenných papírech s tím, že postačí vyvolání zájmu a vytvoření možnosti ke zjištění všech podmínek nabytí cenného papíru. Informace byly provázány s jinými informačními prameny, bylo na ně odkazováno. Naopak nerozhodná je úspěšnost nabídky.

Žalobce (stěžovatel) v kasační stížnosti namítal, že soud nesprávně posoudil, zda jeho jednání při zveřejňování informací o cenných papírech na internetu bylo veřejnou nabídkou cenného papíru ve smyslu § 78c odst. 2 zákona o cenných papírech. Veřejnou nabídkou nemůže být poskytování jakýchkoliv informací o cenném papíru, nýbrž se musí jednat o sdělení oznámením, či jiným textem nebo jednáním, kterým jsou sdělovány podmínky nabytí - nikoliv pouze…