č. 1700/2008 Sb. NSS, Řízení před soudem: odmítnutí žaloby; žalobní legitimace

Při místním šetření dne 1. 6. 2005 zjistil Celní úřad Česká Lípa (dále jen „celní úřad“), že v dopravním prostředku ve vlastnictví žalobce byly převáženy vybrané výrobky (motorová nafta), a to v množství větším, než je uvedeno v § 4 odst. 3 písm. b) zákona o spotřebních daních. Po výzvě k prokázání zdanění vybraných výrobků spotřební daní byl celnímu úřadu předložen dodací list č. 240505/1, ovšem nebyl předložen žádný z dokladů uvedených v § 5 zákona o spotřebních daních. Celní úřad rozhodl dne 2. 6. 2005 o zajištění vybraných výrobků a dopravního prostředku dle § 42 odst. 1 písm. b) citovaného zákona. V průběhu dalšího správního řízení žalobce uvedl, že je vlastníkem dopravního prostředku, vybrané výrobky pouze přepravoval, a to s uvedeným dodacím listem. Domníval se, že vlastníkem vybraných výrobků je společnost A-OIL s. r. o.

Celní úřad rozhodl dne 12. 9. 2005 dle § 42 odst. 12 zákona o spotřebních daních o zabrání vybraných výrobků a o vrácení dopravního prostředku žalobci.

Proti rozhodnutí se žalobce odvolal k žalovanému, který odvolání rozhodnutím ze dne 9. 11. 2005 zamítl.

Rozhodnutí napadl žalobce žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, který rozsudkem ze dne 26. 9. 2007 žalobu odmítl. Dospěl k závěru, že žalobce není v daném případě aktivně legitimován k podání žaloby, neboť rozhodnutím o zabrání vybraných výrobků dle § 42 zákona o spotřebních daních nedošlo ke zkrácení žádného z jeho práv. Dopravní prostředek mu byl vrácen. Žalobce může namítat pouze porušení svých práv, nikoli porušení práv dalších osob (tvrzených vlastníků vybraných výrobků). Dodal, že nedostatek hmotné legitimace žalobce nebyl zcela zjevný, proto věc propustil do řízení, projednal a rozhodl rozsudkem.

Proti rozsudku podal žalobce (stěžovatel) kasační stížnost, ve které uvedl, že nebyly dány zákonné podmínky pro odmítnutí žaloby dle § 46 odst. 1 písm. c)…