č. 2242/2011 Sb. NSS, Celní právo: právo vymáhat nedoplatek cla; stavení a přerušení promlčecí lhůty
č. 2242/2011 Sb. NSS
Celní právo: právo vymáhat nedoplatek cla; stavení a přerušení promlčecí lhůty
k § 282 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon*)
k § 112 občanského zákoníku
I. Soudní výkon rozhodnutí k vymožení nedoplatku cla, jehož promlčení se řídí § 282 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění účinném od 1.1.1993 do 30. 6. 2002, cestou soudního výkonu rozhodnutí nezpůsobuje stavení promlčecí lhůty podle § 112 občanského zákoníku po dobu trvání řízení o výkon rozhodnutí.
II. Ustanovení § 282 odst. 2 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona, ve znění účinném od 1.1.1993 do 30. 6. 2002 je nutno vykládat tak, že úkonem přerušujícím běh lhůty, v níž se promlčí právo vybrat a vymáhat nedoplatek cla, není úkon soudu či soudního exekutora v řízení o výkon rozhodnutí nebo v řízení exekučním.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 11. 2010, čj. 5 Afs 86/2009-55)
Prejudikatura: č. 1034/2007 Sb. NSS, č. 1392/2007 Sb. NSS, č. 1778/2009 Sb. NSS, č. 1837/2009 Sb. NSS a č. 2183/2011 Sb. NSS.
Věc: Radislav S. proti Celnímu ředitelství Brno o úhradu celního dluhu, o kasační stížnosti žalovaného.
Dne 25.10.1995 vydal Celní úřad Břeclav-dálnice jedenáct platebních výměrů, kterými uložil žalobci uhradit celní dluh ve výši 4 084 336 Kč. Dne 13. 11. 1995 vydal celní úřad výzvy k plnění v náhradní lhůtě, které žalobce obdržel dne 12. 12. 1995. Dne 4. 12. 2000 podal celní úřad Okresnímu soudu v Přerově návrh na výkon uvedených platebních výměrů. O návrhu rozhodl okresní soud usnesením ze dne 20. 6. 2001, kterým nařídil výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí.
Dne 8. 1. 2007 učinil žalobce u celního úřadu podání, ve kterém vznesl námitku promlčení předmětného celního dluhu. Celní úřad usnesením ze dne 24. 1. 2007 námitce nevyhověl. V odůvodnění konstatoval, že za úkon, kterým došlo k přerušení lhůty, je nutno považovat usnesení ze dne 20. 6. 2001, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí. Dne 28. 2. 2007 podal žalobce proti uvedenému rozhodnutí odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 27. 4. 2007 zamítl.
Žalobce toto rozhodnutí napadl žalobou u Krajského soudu v Brně, který rozhodnutí žalovaného pro vady řízení rozsudkem ze dne 29. 5. 2009 zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. V odůvodnění odkázal na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 6. 2007, čj. 1 Afs 115/2006-50, č. 1328/2007 Sb. NSS, v němž se uvádí: Účinky přerušení promlčecí lhůty podle § 282 odst. 2 zákona č. 13/1993 Sb., celní zákon, může mít pouze úkon celního orgánu adresovaný a doručený dlužníkovi, a to přesto, že v citovaném ustanovení není výslovně uvedeno, že o těchto úkonech musí být dlužník zpraven. Za takový úkon je nutno považovat i provedení soupisu movitých věcí dlužníka soudem podle § 326 o. s. ř. v případě, kdy celní orgán podal k tomuto soudu návrh na provedení výkonu rozhodnutí; úkon exekučního soudu je v tomto případě přičitatelný celnímu orgánu. Krajský soud s odkazem na uvedený rozsudek konstatoval, že pokud v daném případě mělo dojít k přerušení promlčecí lhůty, bylo třeba zjistit, zda návrh na výkon rozhodnutí podaný okresnímu soudu, resp. případně usnesení o nařízení výkonu…