č. 2654/2012 Sb. NSS, Spotřební daně: pojem „alkohol plně kvasného původu“

Žalobce do České republiky dovezl výrobky „Červené víno Kagor Red Desert 2002“ s obsahem alkoholu 15,5 % obj. v lahvích o objemu 0,75 1. Z těchto výrobků byly odebrány vzorky a provedeny jejich zkoušky Celně technickou laboratoří Olomouc a Celně technickou laboratoří při Generálním ředitelství cel. Na jejich základě vyměřil Celní úřad Olomouc rozhodnutími ze dne 29. 2. 2008 žalobci spotřební daň z dovezených výrobků, které posoudil jako meziprodukty ve smyslu § 93 odst. 4 zákona o spotřebních daních.

Proti rozhodnutím celního úřadu podal žalobce odvolání, které žalovaný zamítl rozhodnutími ze dne 24. 6. 2008.

Proti rozhodnutím žalovaného podal žalobce žalobu u Krajského soudu v Ostravě. Žalobce mimo jiné namítal existenci rozporu § 93 odst. 3 zákona o spotřebních daních se směrnicí Rady (EHS) č. 92/83/EHS o harmonizaci struktury spotřebních daní z alkoholu a alkoholických nápojů (dále jen „směrnice 92/83/EHS“). K rozporu se směrnicí došlo dle žalobce novelizací provedenou zákonem č. 217/2005 Sb., jež změnila definici tichých vín. Odvolával se přitom na závaznost směrnice 92/83/EHS pro členské státy (čl. 7 citované směrnice), přímý účinek směrnice a definici tichého vína obsaženou v čl. 8 téže směrnice. Žalobce dále uvedl, že jím dovážené výrobky obsahují ethanol toliko kvasného původu a v jiných členských státech EU jsou takovéto výrobky posuzovány jako tiché víno.

Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě konstatoval, že zákonem č. 217/2005 Sb. nedošlo k žádnému věcnému posunu při zařazování vína do kategorií podle zákona o spotřebních daních. Slova „bez přídavku lihu“ doplněná zákonem č. 217/2005 Sb. jsou toliko národním technickým upřesněním pojmů „bez jakéhokoliv obohacení“ a „plně kvasného původu“, které jsou obsaženy ve směrnici 92/83/EHS a mají stejný význam. V tichém víně tak může být obsažen toliko alkohol vzniklý kvašením přímo ve vybraném výrobku, nikoli mimo něj. Česká národní úprava tak i po novelizaci provedené citovaným zákonem dle žalovaného zůstává plně v souladu s citovanou směrnicí. Tvrzení žalobce o odlišném posouzení jím dovážených výrobků v jiných členských státech žalovaný považoval za účelová, neboť se zakládala toliko na domněnkách a nebyla podpořena žádnými důkazy. Dle žalovaného navíc pro zařazení předmětných výrobků do kategorie „tiché víno“ nebo „meziprodukt“ pro účely spotřební daně není rozhodné jen sazební…