dnes je 21.12.2024
Input:

č. 2674/2012 Sb. NSS, Řízení před soudem: přezkoumatelnost rozhodnutí ve správním soudnictví

č. 2674/2012 Sb. NSS
Řízení před soudem: přezkoumatelnost rozhodnutí ve správním soudnictví
k § 1 odst. 10 zákona č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, ve znění zákonů č. 187/1999 Sb., č. 359/2004 Sb., č. 626/2004 Sb., č. 264/2006 Sb. a č. 417/2009 Sb. (v textu jen „ZÚOHS“)
k § 46 odst. 2 soudního řádu správního
Rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o odvolání jeho místopředsedy podle § 1 odst. 10 zákona č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, je pracovněprávním úkonem, nikoli vrchnostenským aktem orgánu veřejné moci vůči jiné svébytné entitě v rámci veřejné správy či vůči jednotlivci. Je-li odvolaným místopředsedou proti rozhodnutí o odvolání podána žaloba ve správním soudnictví podle § 65 odst. 1 soudního řádu správního, soud ji odmítne podle § 46 odst. 2 s. ř. s., neboť soud ve správním soudnictví není příslušný o věci jednat a rozhodnout.
(Podle usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2012, čj. 62 Af 69/2011-58)
Prejudikatura: č. 1717/2008 Sb. NSS.
Věc: Mgr. K. R. proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o odvolání z funkce místopředsedy.
Žalobce byl u žalovaného v pracovním poměru, který byl založen pracovní smlouvou. Pracovní poměr trval od 1. 1. 2000 do 9. 9. 2011 a skončil dohodou na návrh žalobce ze dne 2. 9. 2011, který byl koncipován tak, že „[v] případě nesouhlasu s návrhem na rozvázání pracovní poměru dohodou považujte tento dokument za řádnou výpověď a pracovní poměr tak skončí uplynutím dvouměsíční výpovědní doby v souladu se zákonem“.
V průběhu trvání pracovního poměru byl žalobce dne 1. 1. 2007 jmenován I. místopředsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ode dne 6. 5. 2009 byl žalobce jmenován II. místopředsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže; účinností tohoto jmenování zaniklo předchozí jmenování I. místopředsedou. Ode dne 24. 8. 2009 byl žalobce pověřen řízením sekce veřejných zakázek. Ode dne 1. 12. 2009 byl žalobce jmenován místopředsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže; účinností tohoto jmenování zaniklo předchozí jmenování II. místopředsedou.
Dne 31. 8. 2011 byl žalobce odvolán z funkce místopředsedy pověřeného řízením veřejných zakázek. Součástí odvolání bylo i sdělení, že „[o]d tohoto dne budete ve funkci poradce předsedy pro významnou tržní sílu a veřejnou podporu postupovat v souladu s povinnostmi, které vyplývají ze zákoníku práce, dalších pracovněprávních předpisů a z popisu Vaší pracovní činnosti“.
Dne 2. 9. 2011 žalobce doručil žalovanému návrh na rozvázání pracovního poměru dohodou tak, aby pracovní poměr skončil dne 9. 9. 2011. Tento návrh byl akceptován a pracovní poměr tak dne 9. 9. 2011 skončil.
Žalobce podal u Krajského soudu v Brně žalobu proti rozhodnutí předsedy žalovaného ze dne 31. 8. 2011, jímž byl odvolán z funkce místopředsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
V žalobě dovodil, že stejně jako odvolávání soudních funkcionářů, resp. vedoucích státních zástupců, tak i odvolání místopředsedy žalovaného předsedou žalovaného musí podléhat přezkumu ve správním soudnictví. Stejně jako lze odvolat předsedu žalovaného pouze ze zákonem stanovených důvodů,…
Nejnovější
více článků
Nejčtenější články
více článků
Nejnavštěvovanější semináře
                Nahrávám...