dnes je 21.11.2024

Input:

č. 2762/2013 Sb. NSS, Kompetenční spory: rozhodnutí celního úřadu o uložení povinnosti uhradit náklady spojené s výrobou a zničením neodebraných tabákových nálepek

č. 2762/2013 Sb. NSS
Kompetenční spory: rozhodnutí celního úřadu o uložení povinnosti uhradit náklady spojené s výrobou a zničením neodebraných tabákových nálepek
k § 118 odst. 6 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních
Rozhodnutí celního úřadu vydané podle § 118 odst. 6 zákona č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, jímž byla odběrateli uložena povinnost uhradit náklady spojené s výrobou a zničením neodebraných tabákových nálepek, je rozhodnutím správního orgánu o věci, která vyplývá z občanskoprávních či obchodních vztahů, a proto příslušným v této věci rozhodnout je soud v občanském soudním řízení.
(Podle usnesení zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ze dne 31. 1. 2012, čj. Konf 60/2011-15)
Prejudikatura: č. 485/2005 Sb. NSS a č. 2104/2010 Sb. NSS.
Věc: Spor o pravomoc mezi Okresním soudem v Kolíně a Krajským soudem v Praze na straně jedné a Nejvyšším správním soudem na straně druhé, o nahrazení rozhodnutí správního orgánu, za účasti žalobkyně akciové společnosti CZT a žalovaného Celního ředitelství Praha, ve věci úhrady nákladů spojených s výrobou neodebraných tabákových nálepek.

Celní úřad Kolín, samostatné oddělení 012 tabákových nálepek (dále jen „celní úřad“), rozhodnutím ze dne 28. 3. 2007 uložil podle § 118 odst. 6 zákona o spotřebních daních společnosti CZ TABÁK, a. s., jejíž právním nástupcem je žalobkyně, povinnost k úhradě nákladů v celkové výši 116 946,72 Kč. Žalobkyně si tabákové nálepky u celního úřadu objednala, později je však neodebrala.
Žalobkyně se proti uvedenému rozhodnutí odvolala k Celnímu ředitelství Praha, které rozhodnutím ze dne 12. 6. 2007 odvolání žalobkyně zamítlo. Žalobkyně si u celního úřadu objednala tabákové nálepky ke značení doutníků (značky Gullivers a Merlin) pro tabákové výrobky, které nesplňují požadavky pro zařazení do předmětu spotřební daně z tabákových výrobků jako doutník nebo cigarillos (s nižší sazbou spotřební daně). Žalobkyně si dle odvolacího orgánu situaci zavinila sama, neboť měla vědět, jaké tabákové výrobky vyrábí, a podle toho je zařadit v souladu se zákonem o spotřebních daních.
Žalobkyně proti rozhodnutí Celního ředitelství Praha podala u Městského soudu v Praze žalobu. Ten ji rozsudkem ze dne 20. 5. 2009, čj. 7 Ca 217/2007-77, pro nedůvodnost zamítl. Důvody, pro které nebyly ze strany žalobkyně objednané nálepky odebrány, nemají vliv na existenci povinnosti dle § 118 odst. 6 zákona o spotřebních daních. Neodebráním nálepek vznikla státu škoda, přičemž „odpovědnost za tuto škodu je objektivní a není možné se jí zprostit s poukazem na subjektivní stránku jednání odběratele tabákových nálepek“. Městský soud tedy shledal postup správních orgánů v dané věci v souladu se zákonem.
Žalobkyně proti rozsudku městského soudu podala kasační stížnost. Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 20. 5. 2010, čj. 9 Afs 97/2009-115, č. 2104/2010 Sb. NSS, rozsudek Městského soudu v Praze zrušil. Dospěl k závěru, že posuzovaný případ spadá do kategorie soukromoprávních vztahů. Argumentuje zejména tím, že při aplikaci § 118
Nahrávám...
Nahrávám...