dnes je 26.12.2024

Input:

č. 3421/2016 Sb. NSS, Ochrana před nezákonným zásahem: neprovedení zápisu do registru žáků přihlášených k maturitní zkoušce a výsledků maturitních zkoušek

č. 3421/2016 Sb. NSS
Ochrana před nezákonným zásahem: neprovedení zápisu do registru žáků přihlášených k maturitní zkoušce a výsledků maturitních zkoušek
Školství: upuštění od vykonání společné části maturitní zkoušky
k § 82 a násl. soudního řádu správního, ve znění zákona č. 303/2011 Sb.
k § 80 odst. 1 a § 81 odst. 6 větě první zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon), ve znění zákona č. 242/2008 Sb.
I. Soudní ochrany proti neprovedení zápisu do registru žáků přihlášených k maturitní zkoušce a výsledků maturitních zkoušek (§ 80 odst. 1 zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání) se lze domáhat ve správním soudnictví v řízení o ochraně před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu (§ 82 a násl. s. ř. s.).
II. Podmínkou pro upuštění od vykonání společné části maturitní zkoušky (§ 81 odst. 6 věta první zákona č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání) není jen dosažené střední vzdělání na střední škole státu, s nímž byla uzavřena smlouva o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání, nýbrž způsob získání středního vzdělání stanovený zákonem České republiky.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 2. 2016, čj. 3 A 126/2015-51)
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. NSS a č. 2600/2012 Sb. NSS.
Věc: Ing. Dana V. proti Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy o ochranu před nezákonným zásahem.

Žalobkyně se domáhala odstranění zásahu ze strany žalovaného, který považovala za nezákonný a který spatřovala v tom, že je jí odpírán zápis maturitní zkoušky, úspěšně složené dne 23. 5. 1994 na škole „Středná poĺnohospodárska škola MICHALOVCE“ do registru žáků přihlášených k maturitní zkoušce a výsledků maturitních zkoušek (dále jen „registr maturitních zkoušek“}, jehož správcem je podle § 80 odst. 1 školského zákona žalovaný. Zásah do svých práv pociťovala žalobkyně v tom, že po ukončení nástavbového studia na Střední živnostenské škole v Sokolově, na níž studovala pouze odborné předměty, jí nebylo umožněno složit profilovou maturitní zkoušku, neboť v registru maturitních zkoušek nebyla zanesena výše zmíněná maturitní zkouška žalobkyně, a proto systém Cermat vyhodnotil věc tak, že je žalobkyně povinna vykonat nejen profilovou část maturitní zkoušky, ale i její společnou část. Žádost žalobkyně nebyla akceptována a zápis nebyl proveden. Žalobkyně se v této souvislosti dovolávala Dohody mezi vládou České republiky a vládou Slovenské republiky o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání vydávaných v České republice a ve Slovenské republice (č. 33/2001 Sb. m. s., dále jen „dohoda o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů o vzdělání z roku 2001“)*).
Žalovaný uvedl, že žalobkyně podala prostřednictvím své právní zástupkyně žádost o zápis výsledků maturitní zkoušky do registru maturitních zkoušek z důvodu uznání společné části maturitní zkoušky a že v odpovědi ze dne 8. 7. 2015 vysvětlil, že je třeba rozlišovat uznání platnosti zahraničního
Nahrávám...
Nahrávám...