č. 3901/2019 Sb. NSS, Daň z přidané hodnoty: dodání zboží
č. 3901/2019 Sb. NSS
Daň z přidané hodnoty: dodání zboží
k čl. 2 odst. 1 písm. b) bodu i) směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty (v textu jen směrnice o DPH)
k § 2 odst. 1 písm. c) a § 13 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění účinném k 31. 12. 2010 (v textu jen zákon o DPH)
I. Pohonné hmoty nabývané osobou povinnou k dani, jejíž ostatní pořízení jsou předmětem DPH, nemají podle směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty odlišný režim, než má jiné jí pořizované zboží. Pro určení toho, které plnění v řetězci dodávek je třeba považovat za pořízení zboží uvnitř území Evropské unie, není podstatné, který subjekt zaplatil spotřební daň, ani že přeprava pohonných hmot probíhala v režimu podmíněného osvobození od spotřební daně. I v těchto případech se uplatní obecná pravidla pro určení, kterému pořízení má být přeprava přičtena, vyvěrající z určení toho, které plnění je předmětem DPH dle čl. 2 odst. 1 písm. b) bod i) směrnice Rady 2006/112/ES a jemu odpovídajícího § 2 odst. 1 písm. c) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (rozsudek SDEU ze dne 19. 12. 2018, AREX CZ, C-414/17).
II. Dodáním zboží se pro účely DPH rozumí převod práva nakládat se zbožím jako vlastník (§ 13 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Převod práva nakládat s věcí jako vlastník nelze zcela ztotožnit s převodem vlastnického práva podle příslušných vnitrostátních předpisů, nicméně ve většině případů k dodání zboží dochází převodem vlastnického práva. Z tohoto obecného pravidla existují výjimky, pokud jsou na nabyvatele převedena taková práva, která ho opravňují nakládat se zbožím v obdobném rozsahu, jako může činit vlastník, ačkoliv na něj vlastnické právo podle vnitrostátního práva převedeno nebylo.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 5. 2019, čj. 9 Afs 137/2016-176)
Prejudikatura: č. 73/2004 Sb. NSS, č. 1723/2008 Sb. NSS, č. 1833/2009 Sb. NSS, č. 3368/2016 Sb. NSS, č. 3456/2016 Sb. NSS, nález Ústavního soudu č. 452/2006 Sb. (sp. zn. Pl. ÚS 75/04), rozsudky Soudního dvora ze dne 8. 2. 1990, Shipping and Forwarding Enterprise Safe (C-320/88), ze dne 6. 2. 2003, Auto Lease Holland (C-185/01), ze dne 21. 4. 2005, HE (C-25/03), ze dne 14. 7. 2005, British American Tobacco International Ltd a Newman Shipping & Agency Company (C-435/03), ze dne 6. 4. 2006, Emag Handel Eder OHG (C-245/04), ze dne 16. 12. 2010, Euro Tyre Holding BV (C-430/09), ze dne 27. 9. 2012, VSTR (C-587/10), ze dne 21. 2. 2018, Kreuzmayr (C-628/16), ze dne 20. 6. 2018, Enteco Baltic (C-108/17), ze dne 19. 12. 2018, AREX CZ (C-414/17).
Věc: Akciová společnost AREX CZ proti Odvolacímu finančnímu ředitelství o doměření daně z přidané hodnoty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Finanční úřad pro Jihočeský kraj (dále jen správce daně) vystavil žalobkyni 7 dodatečných platebních výměrů, kterými doměřil daň z přidané hodnoty (dále jen DPH), a rozhodnul o zákonné povinnosti uhradit související penále za zdaňovací období leden, únor, březen, duben, září, listopad a prosinec roku 2010. K doměření DPH došlo na základě výsledků daňové kontroly, neboť správce daně dospěl k závěru, že…