č. 1328/2007 Sb. NSS, Celní řízení: promlčení práva vybrat a vyměřit nedoplatek cla

Celní úřad Opava vydal dne 23. 2. 2004 platební výměr, kterým žalobci vyměřil úrok z prodlení a penále podle § 63 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků (dále jen „daňový řád“, „d. ř.“), ve výši 101 110 Kč z nedoplatku, který mu byl vyměřen dne 12. 7. 1996.

Proti uvedenému výměru ze dne 23. 2. 2004 brojil žalobce odvoláním, které žalovaný dne 6. 5. 2004 zamítl.

Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podal žalobce žalobu, ve které zejména namítal promlčení práva žalovaného předepsat penále podle § 63 odst. 4 d. ř. Krajský soud v Ostravě rozhodnutí žalovaného dne 17. 4. 2006 zrušil. V odůvodnění svého rozhodnutí zejména konstatoval, že penále bylo předepsáno až po marném uplynutí promlčecí lhůty ve smyslu § 282 odst. 1 celního zákona ve spojení s § 63 odst. 4 d. ř., neboť daňového dlužníka lze vyrozumět o předpisu penále nejpozději ve lhůtě, v níž se promlčuje vybrání daně (zde celního dluhu vyměřeného platebním výměrem ze dne 12. 7. 1996). Promlčecí lhůta u platebního výměru ze dne 12. 7. 1996 začala znovu plynout dne 31. 12. 1997, neboť Celní úřad Opava dne 31. 1997 podal k Okresnímu soudu ve Vsetíně návrh na zahájení výkonu rozhodnutí, a učinil tak kvalifikovaný úkon dle § 282 odst. 2 celního zákona. Následná urgence, kterou v této věci celní úřad vůči soudu učinil, však nebyla kvalifikovaným úkonem, který by mohl mít za následek přerušení a obnovení běhu promlčecí lhůty. Vždy se totiž musí jednat o úkon adresovaný dlužníku a jemu doručený. Promlčecí lhůta tedy uplynula dnem 31. 12. 2003.

Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalovaný (stěžovatel) kasační stížnost, ve které zejména namítal, že účinky obnovení běhu promlčecí lhůty mělo nejen podání návrhu na soudní výkon rozhodnutí ze dne 3. 1. 1997, ale též soupis movitých věcí provedený dne 16. 10. 2003 Okresním soudem ve Vsetíně. O tomto soupisu soud vyrozuměl oprávněného i povinného uvědoměním ze dne 20. 10. 2003, čj. 2 E 50/97. Dle názoru stěžovatele navíc přerušení běhu promlčení je spojeno i s tzv. neregulativními správními úkony, tedy např. s urgencemi, které mají průkazní význam a směřují k vybrání celního dluhu.

Nejvyšší správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti nastolil právní otázku, zda…