dnes je 23.11.2024

Input:

č. 1667/2008 Sb. NSS, Cenné papíry: povinnosti obchodníka s cennými papíry

č. 1667/2008 Sb. NSS
Cenné papíry: povinnosti obchodníka s cennými papíry
k § 47b odst. 1 písm. a) zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, ve znění zákona č. 15/1998 Sb.*)
k § 13 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách
I. Zákazníkem ve smyslu § 47b odst. 1 písm. a) zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech, v případě nedobrovolné dražby akcií není držitel (vlastník) dražených akcií.
II. Při posuzování ceny předmětu dražby v místě a čase obvyklé dle § 13 odst. 1 zákona č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, je nutné vycházet z ceny dosažené dražbou. Pro závěr, že cena dosažená dražbou zjevně neodpovídá obvyklé hodnotě vydraženého majetku, musí správní orgány zcela konkrétně zjistit a zdůvodnit, z jakých skutečností tak dovozují, co mělo vliv na cenu dosaženou dražbou, případně jaká cena byla dosažena v jiných dražbách při srovnatelných obchodech.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2007, čj. 7 Ca 274/2005-39)
Prejudikatura: srov. č. 832/2006 Sb. NSS.
Věc: Akciová společnost Merx proti České národní bance o uložení pokuty.

Komise pro cenné papíry dne 19. 7. 2005 uložila žalobci pokutu ve výši 200 000 Kč podle § 86 odst. 1 písm. b) zákona o cenných papírech za porušení § 79 odst. 1 téhož zákona.
Proti rozhodnutí Komise pro cenné papíry podal žalobce odvolání. Prezidium Komise pro cenné papíry dne 13. 10. 2005 napadené rozhodnutí změnilo tak, že se žalobci ukládá pokuta ve výši 150 000 Kč za porušení § 47b odst. 1 písm. a) zákona o cenných papírech. Dle odůvodnění tohoto rozhodnutí žalobce provedl nedobrovolnou dražbu cenných papírů, při které stanovil cenu prodávaných cenných papírů sice v souladu se znaleckým posudkem, avšak v nepoměru s obvyklou cenou. Dále chybně vyúčtoval odměnu za provedení dražby. Nejednal tedy s náležitou odbornou péčí, a tím poškodil zákazníka, tedy vlastníka dražených cenných papírů.
Žalobce podal proti rozhodnutí prezidia Komise pro cenné papíry správní žalobu u Městského soudu v Praze. Namítal zejména, že žalovaný uměle vytváří vztah mezi dražebníkem a akcionáři jako vztah zákaznický, ačkoliv v daném případě je zákazníkem navrhovatel dražby, a nikoliv akcionáři. Žalobce na ocenění najal kvalifikovaný znalecký ústav a není patrné, v čem měl porušit svou povinnost jednat s odbornou péčí. Právní názor žalovaného nezohledňuje, že provedenou dražbou byla dosažena cena, která odpovídala znaleckému ocenění, což je cena obvyklá (tržní). Žalobce pak nesouhlasil ani s tím, že by účtoval nepřiměřené náklady dražby.
V průběhu řízení byla Komise pro cenné papíry zrušena zákonem č. 57/2006 Sb. a do řízení vstoupila žalovaná.
Městský soud v Praze napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.
Z odůvodnění:
(...) Ustanovení § 47b odst. 1 písm. a) zákona o cenných papírech stanovilo povinnosti obchodníka s cennými papíry ve vztahu k zákazníkům. Takovým zákazníkem však v případě nedobrovolné dražby akcií není vlastník dražené akcie, neboť právní vztah mezi ním a dražebníkem tu není, a tento vlastník dražené akcie tak nemůže být v tomto případě zákazníkem obchodníka s cennými papíry. Neexistence tohoto právního vztahu je zjevná už z toho, že vlastník
Nahrávám...
Nahrávám...