dnes je 22.11.2024

Input:

Nález 110/2009 SbNU, sv.53, K náhradě nákladů exekuce při zastavení exekuce

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 53, nález č. 110

IV. ÚS 314/09

K náhradě nákladů exekuce při zastavení exekuce

Ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění platném do 31. prosince 2007, tj. v době přijetí předmětných rozhodnutí, stanovilo následující: „Dojde-li k zastavení exekuce, může soud uložit oprávněnému, aby nahradil náklady exekuce.“.

Ústavněprávní interpretací uvedené dikce § 89 exekučního řádu se Ústavní soud zabýval v řadě svých rozhodnutí. V nálezu sp. zn. III. ÚS 1226/08 ze dne 9. 10. 2008 (N 170/51 SbNU 85) tuto judikaturu zevrubně rekapituluje, přičemž akcentuje zejména tezi, dle níž není porušením čl. 11 a čl. 36 odst. 1 Listiny, jestliže obecný soud při rozhodování o nákladech exekuce v případě, že je exekuce zastavena pro nedostatek majetku na straně povinného, přičemž na straně oprávněného nelze shledat procesní zavinění za zastavení exekuce (při respektování požadavku náležité opatrnosti a uvážlivosti), nepřizná exekutorovi náhradu nákladů řízení vůči oprávněnému.

Nález

Ústavního soudu - IV. senátu složeného z předsedy senátu Miloslava Výborného a soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické - ze dne 5.května 2009 sp. zn. IV. ÚS 314/09 ve věci ústavní stížnosti Servisní služby, s. r. o., se sídlem Kartouzská 200/4, 150 00 Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 o nákladech exekuce.

Výrok

Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 se zrušuje.

Odůvodnění

I.

Vymezení věci dle ústavní stížnosti

Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 9. února 2009, tj. ve lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 o nákladech exekuce. Uvedeným rozhodnutím obecného soudu se cítí být dotčena v základním právu „na právní jistotu“.

II.

Rekapitulace věci v řízení před obecnými soudy

Ze spisu Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově sp. zn. 127 Nc 2002/2006, z obsahu ústavní stížnosti a jejích příloh bylo zjištěno následující:

Usnesením Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 23. června 2008 č. j. 127 Nc 2002/2006-11 bylo dle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. rozhodnuto o zastavení exekuce pro nemajetnost povinné. Soud zároveň uložil oprávněné, takto stěžovatelce v řízení před Ústavním soudem, povinnost zaplatit pověřené soudní exekutorce na nákladech exekuce částku 7 735 Kč.

Krajský soud v Ostravě v ústavní stížností napadeném usnesení ze dne 31. října 2008 č. j. 10 Co 883/2008-22 v řízení o odvolání stěžovatelky výrok o nákladech exekuce soudu prvního stupně změnil tak, že s poukazem na ustanovení § 89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, stanovil povinnému povinnost zaplatit pověřené soudní exekutorce na nákladech exekuce částku 3 570 Kč, oprávněné povinnost zaplatit pověřené soudní exekutorce na nákladech exekuce částku 4 165 Kč a povinnému pak povinnost

Nahrávám...
Nahrávám...