Nález 114/2002 SbNU, sv.28, K restituci majetku konfiskovaného v době, kdy původní vlastník již nežilK ležící pozůstalosti (hereditas iacens)

I. Výrok

Ústavní stížnost se zamítá.

II. Odůvodnění

1. Stěžovatelka ve své včas podané ústavní stížnosti navrhla zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2002 č. j. 38 Ca 210/2000-42. Namítala, že rozhodnutím Okresního úřadu v Jindřichově Hradci, okresního pozemkového úřadu, (dále jen „pozemkový úřad“) ze dne 5. 1. 2000 sp. zn. PÚ 182/2000-333/Mx bylo určeno, že není vlastníkem nemovitostí (v rozhodnutí specifikovaných) v k. ú. a obci C. podle zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o půdě“). Proti tomuto rozhodnutí podala opravný prostředek ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, který věc postoupil Městskému soudu v Praze. Tento obecný soud napadeným rozsudkem rozhodnutí pozemkového úřadu potvrdil.

Stěžovatelka v odůvodnění své stížnosti uvedla, že dne 3. 4. 1945 zemřel J. K., trvale bytem C. 8, vlastník sporných nemovitostí (dále též „původní vlastník“). Tyto nemovitosti byly původnímu vlastníkovi konfiskovány na základě dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb., o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců, Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národa, ze dne 21. 6. 1945, který nabyl účinnosti dne 23. 6. 1945. Stěžovatelka konstatovala, že uvedený dekret o znárodnění majetku byl vydán a účinnosti nabyl až po smrti původního vlastníka. Konfiskace byla provedena vyhláškou Okresního národního výboru v Dačicích ze dne 21. 9. 1945 č. j. 9859/X, kde je jmenovaný uveden pod č. 24. Podáním ze dne 20. 10. 1945 žádala pozůstalá manželka původního vlastníka, paní J. K., Okresní národní výbor v Dačicích o vynětí majetku zemřelého manžela z konfiskace, což bylo zamítnuto výměrem tohoto úřadu ze dne 4. 10. 1946 pod č. j. 5910/3-X. Stěžovatelka uvedla, že posledně uvedené doklady se již pravděpodobně nedochovaly, avšak jejich…