Nález 133/2009 SbNU, sv.53, K aplikaci moderačního práva při rozhodování o nákladech řízení o (excindační) žalobě na vyloučení věci ze soupisu movitých věcí pořízeného v exekučním řízení

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 53, nález č. 133

III. ÚS 292/07

K aplikaci moderačního práva při rozhodování o nákladech řízení o (excindační) žalobě na vyloučení věci ze soupisu movitých věcí pořízeného v exekučním řízení

Řízení o vylučovací (tzv. excindační) žalobě není běžným sporem, nýbrž specifickým, dílčím řízením, které může být vyvoláno v důsledku postupu vykonavatele (soudního exekutora), jenž byl pověřen výkonem pravomocného rozhodnutí.

Obecně je nutné považovat za nespravedlivé, aby oprávněný (věřitel), který v předchozích řízeních osvědčil, že důvodně hájil svá porušená nebo ohrožená práva nebo právem chráněné zájmy, a který nyní žádá výkon příslušného rozhodnutí, byl povinován k zaplacení náhrady nákladů řízení vůči osobě, která proti němu ve sporu o tzv. excindační žalobě byla úspěšná; soud však smí aplikovat ustanovení § 150 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v řízení o tzv. excindační žalobě jen tam, kde věřitel (oprávněný) vznik nákladů řízení úspěšné straně nezavinil (např. tehdy, jestliže osoba, jež tvrdí, že má právo k majetku nepřipouštějící výkon rozhodnutí, brání svá práva nikoli z příčiny ležící na straně oprávněného, nýbrž v důsledku jednání soudního exekutora).

Vykonavatel (soudní exekutor) neuvede do soupisu movitých věcí vhodných k prodeji ty věci, o nichž oprávněný výslovně prohlásí, že nemají být sepsány (§ 326 odst. 4 o. s. ř.). Vykonavatel (soudní exekutor) musí ze soupisu vyloučit ty věci, ohledně nichž to oprávněný výslovně prohlásí i poté, co byl soupis pořízen.

Užití ustanovení § 150 o. s. ř. ve prospěch strany oprávněné (věřitele) je vyloučeno v tom případě, jestliže žalobce (osoba, jež tvrdí, že má právo k majetku nepřipouštějící výkon rozhodnutí) požádal stranu oprávněnou, aby přikázala vykonavateli (soudnímu exekutorovi) věc ze soupisu vyloučit, a svá tvrzení ohledně tohoto práva podepřel důkazy, s nimiž stranu oprávněnou v dostatečné lhůtě před podáním vylučovací žaloby seznámil, avšak ta jeho požadavek odmítla, přičemž soud mu pak na základě týchž důkazů v řízení o tzv. excindační žalobě vyhověl.

Vstoupí-li soudní exekutor za účelem provedení soupisu movitých věcí vhodných k prodeji do obydlí jiného jen proto, že se adresa shoduje s adresou povinného vedenou v informačním systému evidence obyvatel, musí při jejich soupisu postupovat obzvlášť obezřetně, pečlivě a se zvýšenou pozorností. Postupuje-li soudní exekutor v tomto směru ledabyle nebo svévolně, případně bezdůvodně odmítá k úkonu strany oprávněné (§ 326 odst. 4 o. s. ř.), byť i dodatečně, věci ze soupisu vyloučit, a později se ukáže, že věci nepatřily povinnému, mohou být dány předpoklady vzniku jeho odpovědnosti za škodu ve smyslu ustanovení § 32 odst. 1 exekučního řádu.

Soudní exekutor musí za všech okolností postupovat vůči osobě dlužníka spravedlivě, a to včetně plného uplatnění zásady proporcionality zásahů státní moci do práv občanů, a z tohoto hlediska přistupovat i k jednotlivým způsobům exekuce.

Nález

Ústavního soudu - III. senátu složeného z předsedy senátu Jana Musila a…