Nález 146/2009 SbNU, sv.53, K uložení povinnosti oprávněnému hradit náklady exekuce v případě zastavení exekuce v důsledku úmrtí povinného

Výrok

I. Postupem nerespektujícím čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod bylo usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 10. 2006 č. j. 40 Co 1394/2006-28 a výrokem II usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 20. 7. 2006 č. j. 15 Nc 6278/2002-22 porušeno základní právo stěžovatelky vlastnit majetek, garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. Usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. 10. 2006 č. j. 40 Co 1394/2006-28 a výrok II usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 20. 7. 2006 č.j. 15 Nc 6278/2002-2 se ruší.

Odůvodnění

I.

Včas podanou, jakož i z pohledu ostatních zákonných náležitostí formálně bezvadnou ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena její základní práva zakotvená v čl. 90 Ústavy České republiky, v čl. 36 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod.

Z ústavní stížnosti a spisu Okresního soudu v Šumperku sp. zn. 15 Nc 6278/2002 Ústavní soud zjistil, že usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 20. 7. 2006 č. j. 15 Nc 6278/2002-22 byla zastavena exekuce k vymožení pohledávky stěžovatelky proti povinnému a stěžovatelce byla uložena povinnost nahradit soudnímu exekutorovi náklady řízení. Důvodem byla smrt povinného, který zemřel po vydání usnesení o nařízení exekuce, přičemž dědické řízení bylo zastaveno pro nedostatek majetku.

V odůvodnění tohoto rozhodnutí se výslovně uvádí, že stěžovatelce byla uložena povinnost nahradit soudnímu exekutorovi náklady řízení i přesto, že jí nelze přičíst procesní zavinění při zastavení exekuce. Soud prvního stupně vyšel z toho, že soudnímu exekutorovi musí být zajištěna úplata dle § 3 exekučního řádu, a jestliže povinnost nahradit náklady exekutora nelze uložit povinnému, musí povinnost nést…