Nález 17/1999 SbNU, sv.13, K právu na spravedlivý procesK rovnosti účastníků řízení

I. Výrok

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 10. 1997 č. j. 21 Co 273/97-58 a rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 3. 1997 č. j. 6 C 98/96-34 se zrušují.

II. Odůvodnění

1. Stěžovatelé svou včas podanou ústavní stížností napadli rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 21 Co 273/97-58 ze dne 29. 10. 1997, jímž byl v části týkající se žalovaného K., s. p., Ch. nad C., v likvidaci, se sídlem v Ch. nad C., B. N. 41/IV, zrušen rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 3. 1997 č. j. 6 C 98/96-34 a řízení bylo v této části zastaveno, a ve zbývající části byl rozsudek soudu prvého stupně potvrzen. Odvolací soud svým výrokem potvrdil zamítnutí žaloby stěžovatelů ohledně stanovení povinnosti prvému žalovanému, tj. K. Ch. nad C., a. s., se sídlem v Ch. nad C., B. N. čp. 41/IV, vydat stěžovatelům nemovitosti v katastrálním území Ch. nad C. podle zákona č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, ve znění pozdějších předpisů. Důvodem zrušovacího a zastavovacího výroku byla skutečnost, že druhý žalovaný, tj. K., st. p., Ch. nad C., v likvidaci, zanikl po provedené likvidaci výmazem z obchodního rejstříku ke dni 10. 2. 1997, a tím ztratil způsobilost být účastníkem řízení. Ve vztahu k prvému žalovanému, tj. K. Ch. nad C., a. s., pak nevyhovění žalobě opřely soudy obou stupňů o skutečnost, že stěžovatelé neučinili výzvu k vydání věcí podle § 5 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb., nýbrž uplatnili nárok na finanční náhradu podle § 14 téže normy.

Stěžovatelé v ústavní stížnosti poukazují na to, že rozhodnutím obecných soudů byl porušen čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“). Důvody porušení těchto článků Listiny spatřují stěžovatelé v tom, že obecné soudy nevyhověly jejich návrhu…