Nález 39/2008 SbNU, sv.48, K rozpornosti údajů na obálce a podacím lístku při posuzování zachování lhůty podání k soudu

Výrok

I. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 10. 2005 č. j. 7Afs 139/2004-37 a usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 9. 2004 č. j. 15 Ca 100/2004-18 došlo k porušení základních práv stěžovatelky, zakotvených v čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

II. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 10. 2005 č. j. 7Afs 139/2004-37 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 9. 2004 č. j. 15 Ca 100/2004-18 se proto zrušují.

Odůvodnění

I.

Vylíčení skutkového a právního stavu

Ústavní stížností, podanou na poště dne 16. 1. 2006, navrhla stěžovatelka zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů pro jejich rozpor s čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“).

V odůvodnění uvedla, že podala ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále též jen „krajský soud“) žalobu proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Ústí nad Labem ze dne 29. 3. 2004 č. j. 03277/170/04/La. Toto rozhodnutí bylo stěžovatelce doručeno dne 31. 3. 2004, poslední den lhůty k podání žaloby tak připadl na 31. 5. 2004. Stěžovatelka podala žalobu prostřednictvím České pošty, s. p. (dále jen „pošta“). Na obálce, ve které byla žaloba podána, je štítek se strojově tištěným datem „01.06.04“ a dvě razítka, první s textem „31.-5.04.24“ a druhé „-1.-6.04-8.“ Krajský soud žalobu stěžovatelky odmítl jako opožděnou usnesením ze dne 1. 9. 2004 č. j. 15 Ca 100/2004-18 s tím, že podala žalobu až den následující po uplynutí lhůty k jejímu podání. Stěžovatelka toto usnesení krajského soudu napadla kasační stížností. V ní zejména uvedla, že žalobu podala k poštovní přepravě dne 31. 5. 2004, příslušný přístroj na poště ale tuto skutečnost nezaznamenal a označil obálku i podací lístek datem následujícího dne. Skutečnost, že žaloba byla podána k přepravě dne 31. 5. 2004, zaznamenala obsluha přístroje, ručním razítkem přerazítkovala podací lístek a pravděpodobně i obálku.

Nejvyšší správní soud…