dnes je 21.12.2024

Input:

Nález 68/2008 SbNU, sv.49, K výkladu pojmu globální zajištění celního dluhu (globální celní záruka)

Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 49, nález č. 68

I. ÚS 2254/07

K výkladu pojmu globální zajištění celního dluhu (globální celní záruka)

V právním státě je třeba tvorbě právních předpisů věnovat nejvyšší péči. Přesto se však nelze vyhnout víceznačnostem, což plyne jak z povahy jazyka samotného, tak z abstraktnosti právních norem, jakož i z omezenosti lidského poznání, stejně jako z dynamické povahy sociální reality. Je-li k dispozici více výkladů veřejnoprávní normy, je třeba volit ten, který vůbec, resp. co nejméně zasahuje do toho kterého základního práva či svobody. Tento princip in dubio pro libertate plyne přímo z ústavního pořádku (čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy České republiky nebo čl.2 odst. 3 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod a viz i stanovisko menšiny pléna Nejvyššího správního soudu in usnesení ze dne 29. 4. 2004 č. 215/2004 Sb. NSS). Jde o strukturální princip liberálně demokratického státu, vyjadřující prioritu jednotlivce a jeho svobody před státem. Pravidlo in dubio pro libertate je vyjadřováno uplatňováním různých maxim ve všech oblastech veřejného práva. Má např. podobu pravidla in dubio mitius nebo pravidla in dubio pro reo.

Nález

Ústavního soudu - I. senátu složeného z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj) - ze dne 8. dubna 2008 sp. zn. I. ÚS 2254/07 ve věci ústavní stížnosti Komerční banky, a. s., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2007 č. j. 9 Ca 108/2007-121, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 1. 8. 2007 č. j. 9 Ca 108/2007-126, jímž bylo rozhodováno ve věci tzv. globální celní záruky vystavené stěžovatelkou, spojené s návrhem na přiznání nákladů v řízení před Ústavním soudem, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Celního ředitelství Praha jako vedlejšího účastníka řízení.

Výrok

I. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2007 č. j. 9 Ca 108/2007-121, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 1. 8. 2007 č. j. 9 Ca 108/2007-126, bylo porušeno základní právo stěžovatelky vlastnit majetek, garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

II. Proto se tato rozhodnutí ruší.

III. Náhrada nákladů se nepřiznává.

Odůvodnění

I.

1. Stěžovatelka se ústavní stížností podanou dne 29. 8. 2007 domáhala zrušení výše uvedeného rozsudku a tvrdila, že tímto rozhodnutím byla porušena její základní práva na spravedlivý proces, garantovaná čl. 36 odst. 1 a 2 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), a porušeno mělo být i její právo vlastnit majetek, garantované čl. 11 odst. 1 Listiny, neboť jí byl v rozporu s čl. 11 odst. 5 Listiny vyměřen celní dluh bez zákonného podkladu. Ústavní stížnost byla podána řádně a včas (§ 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon o Ústavním soudu“).

2. Ústavní soud zjistil, že projednávaná věc se týká uplatňování pohledávek státu z titulu tzv. globální celní záruky a je skutkově i právně obdobná s ústavní stížností stěžovatelky, o níž bylo rozhodnuto nálezem ze dne 13. 9. 2007 sp. zn. I. ÚS 643/06 (N 142/46 SbNU 373).

3.

Nahrávám...
Nahrávám...