Nález 69/1998 SbNU, sv.11, K provádění důkazů a jejich hodnocení v občanském soudním řízení

I. Výrok

Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 4. 1997 č. j. 22 Co 21/96-54 a rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 22. září 1995 č. j. 8 C 175/93-43 se zrušují.

II. Odůvodnění

Stěžovatelka v ústavní stížnosti uvádí, že rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 22. 9. 1995 sp. zn. 8 C 175/93 byla zamítnuta její žaloba na zrušení kupní smlouvy uzavřené dne 29. 11. 1962 a registrované bývalým Státním notářstvím v Pardubicích dne 20. 2. 1963 pod sp. zn. P. R. 62/63, a to v části, kterou byly stěžovatelkou na tehdejšího kupce bezplatně převedeny zemědělské pozemky, a to p. č. 367/4 v kat. území Ch., p. č. 413/19 v kat. území K. a p. č. 381/3 v kat. území V.

Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 24. 4. 1997 sp. zn. 22 Co 21/96 o odvolání stěžovatelky rozhodl tak, že rozsudek Okresního soudu v Pardubicích potvrdil. Stěžovatelka svůj nárok opírala o znění § 8 odst. 3 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, (dále jen „zákon o půdě“) v platném znění. Namítala, že zemědělské pozemky kupující straně neprodala, ale že na nátlak notáře byly na kupujícího převedeny bezplatně v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy na budovu, k níž pozemky patřily.

Původní žaloba směřovala proti J. K., P-u K. a P-ě K., byla však po vyjasnění situace, zvláště s přihlédnutím k usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 28. 7. 1994 č. j. D 997/93-21 v projednávání dědictví po zemřelém F. K., narozeném 10. 5. 1949 a zemřelém dne 23. 5. 1993, omezena pouze na P-u K., která se stala jedinou vlastnicí nemovitostí, na něž byl uplatněn restituční nárok.

Okresní soud v Pardubicích pod bodem I. svého rozsudku ze dne 22. září 1995, č. j. 8 C 175/93-43 proti dvěma prvním žalovaným řízení zastavil. Odvolání stěžovatelky směřovalo proti zamítnutí návrhu na zrušení části kupní smlouvy ze dne 29. 11. 1962 obsaženému v části II.…