Nález 74/2008 SbNU, sv.49, K rozhodování odvolacího soudu v trestním řízení

Výrok

Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 10. 2004 sp. zn. 2 To 89/2004 a usnesení Nevyššího soudu ČR ze dne 4. 5. 2005 sp. zn. 3 Tdo 404/2005 se ruší.

Odůvodnění

Stěžovatel se svým návrhem domáhá zrušení shora uvedených rozhodnutí obecných soudů, jimiž mělo být porušeno jeho právo na spravedlivý proces dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“) a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“). Napadenými rozhodnutími mělo být porušeno také právo stěžovatele zaručené čl. 8 odst. 2 a 5 Listiny.

Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byl stěžovatel shledán vinným ze spáchání trestného činu podvodu dle § 250 odst. 1, odst. 3 písm.b) trestního zákona dílem dokonaného, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu a ze spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. c) trestního zákona, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let s podmíněným odkladem na zkušební dobu 4 let s vyslovením dohledu a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu funkce člena obecní rady v obci K. na dobu 5 let.

Proti rozsudku krajského soudu podal stěžovatel i státní zástupce v jeho neprospěch odvolání. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem zrušil rozsudek krajského soudu a sám ve věci rozhodl rozsudkem tak, že shledal stěžovatele vinným ze spáchání trestného činu podvodu dle § 250 odst. 1, odst. 3 písm. b) trestního zákona dílem dokonaného, dílem nedokonaného ve stadiu pokusu a ze spáchání trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele dle § 158 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a), c) trestního zákona ve znění zákona č. 265/2001 Sb. Vrchní soud taktéž změnil výrok o trestu a stěžovateli uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 let. Stěžovatelovo dovolání bylo rubrikovaným usnesením Nejvyššího soudu odmítnuto.

Napadeným rozhodnutím vrchního soudu měl být stěžovatel…